洪秀柱的主要幕僚張亞中接受專訪時就兩岸政策表示「將中華民國政府加上中華人民國共和國政府才會等於完整的中國」，洪秀柱本人接受電台專訪時則表示：「讓大陸接受中華民國存在的事實、不同意台灣屬於中華人民共和國、不同意中華民國喪失主權、不同意武力解決問題、不同意改變我們憲政體制與生活方式。」渠等認為此「一中同表」是九二共識的升級版，拙見則以為此為兩國論完整版。
前總統李登輝於一九九九年接受德國之聲訪問時曾表示，「歷史的事實是，一九四九年中共成立以後，從未統治過中華民國所轄的台、澎、金、馬。我國並在一九九一年的修憲，增修條文第十條（現在為第十一條）將憲法的地域效力限縮在台灣，並承認中華人民共和國在大陸統治權的合法性；增修條文第一、四條明定立法院與國民大會民意機關成員僅從台灣人民中選出，一九九二年的憲改更進一步於增修條文第二條規定總統、副總統由台灣人民直接選舉，使所建構出來的國家機關只代表台灣人民，國家權力統治的正當性也只來自台灣人民的授權，大阪住宿推薦 交通方便?,與中國大陸人民完全無關。一九九一年修憲以來，已將兩岸關係定位在國家與國家，至少是特殊的國與國的關係，而非一合法政府、一叛亂團體，或一中央政府、一地方政府的「一個中國」的內部關係。」
簡而言之，中華民國就是台灣，中華民國與中華人民共和國為特殊的國與國關係，顯然「企圖」透過兩個中國的論述，將台灣從中華人民共和國永久分裂出去。此結果固然為多數國人所期待，但北京顯然甚為光火，國際社會也不給予讚賞。最終不論李前總統事後反駁「從來沒有提過兩國論」、「我是堅決反對台獨的」、「國府的政策依然是追求中國的民主統一」，但其以「國」與「國」為基底，佐以駁斥兩岸關係為「『一個中國』的內部關係」，且未說明兩岸關係為何「特別」，因此習慣上簡稱其為兩國論，並認為該論述係改弦易轍，把「一個中國」講成未來式，現在式則是兩個中國，並無不公允之處。
有鑑於北京不願意配合兩國論演出（更無庸提扁政府的台灣中國一邊一國），馬政府提出的一國兩區便是試圖模糊處理一個中國的意涵，甚至可以說不加以處理，將兩岸關係定位為一個中國之下事實上存在政府間關係。此作法係回應九二共識「兩岸在共同追求統一的過程中，雙方雖均堅持『一個中國』原則，但對於『一個中國』的內涵認知有所不同，在事務性的會談將不涉及『一個中國』的涵義。」簡單來說，只要將一個中國當作「現在式」，未來式則可以暫時不討論。在這樣的基調下，馬政府以「政府」對「政府」之方式論述兩岸現況，一個中國重新成為現在式，未來式則因但從未說明和平協議談判立場，因此仍在未定之天。此充分反映在馬政府時期簽署的兩岸協議確實涉及諸如航權、關稅、貨幣等充分展現台灣有主權的事項（台灣若無主權，為何有航權可供對岸前來談判），但並未觸碰政治議題。
但須注意的是，九二共識建立的協商基礎僅止於事務性協商，馬總統已將基於九二共識而得以迴避兩岸政策「未來式」之策略運用的淋漓盡致，可說是除了政治議題以外的議題都盡量談，因此繼任者勢必必須認真思考兩岸現況的「未來式」。
歸納洪秀柱兩岸政策，渠係以九二共識之「『一個中國』的內涵認知有所不同」借題發揮，主張一個中國的中國既非中華人民共和國也非中華民國。渠等以三國時代為例，中國雖分裂為魏、蜀、吳三國，但是三國在概念上仍共同組成一個「中國」；同理可推，中華民國、中華人民國共和國均屬於「中國」的一部分。進而據此主張「讓大陸接受中華民國存在的事實、不同意台灣屬於中華人民共和國、不同意中華民國喪失主權」結論是左手接受一個中國原則，右手卻又堅持緊握中華民國主權。而主權的最基本要求就是一國必須在法律及事實上獨立於另一國存在。換句話說，洪秀柱若當選總統，雖同意一個中國原則，但將繼續堅持中華民國必須係獨立於中華人民共和國之外，此言聽來頗有古今相互唱和之妙。
與李登輝的兩國論相較，洪秀柱陣營主張中華民國與中華人民國共和國「兩國」必須在「大中國」的架構下「矮化」為「國中之國」。且此二國係兄弟之邦，必須平等相待，意味著將「國對國」格局鎖入「大中國」的框架下，除超越了馬英九的「府對府」格局，也可說是補足李登輝沒有講清楚的「特殊關係」其實就是「一國之內竟能出現國與國關係」，因此拙見以為，洪秀柱係試圖將「一個中國」與「兩個中國」均以現在式表述：中華民國與中華人民國共和國現在同時是兩個國家貝童彤男友?,，也同時是一個國家。與其說「一中同表」是九二共識的升級版，事實上應稱為兩國論的完整版。
此論述固有見地，但未來若要落實，將遭遇頗多困難。首先，此「大中國」究竟所指為何？當今國際社會多承認中華人民共和國為中國的合法代表，我們如何能要求中共放棄此代表權並將其轉由此大中國行使？進一步言，我們如何要求中共自我矮化為大中國下的國中之國？另外，兩岸若為享有主權的國家，則不應隸屬於任何權威之下，此大中國理論上將只能有名無實，以類似邦聯或歐盟的型態超越兩岸之上。然而若此「大中國」有名無實，兩岸將實質出現「兩個中國」、「一中一台」等中共堅決反對之局面，此已有李前總統時期之經驗，最終導致國民黨與李登輝切割，與洪秀柱同黨的馬總統更稱兩國論對台灣傷害甚大。洪秀柱兩岸政策雖可謂大破大立，但是否真能開創新局，則仍有待歷史驗證。
昔日兩國論推手、今日總統大選敵手蔡英文雖稱當選後將維持現狀，但人民關注的是蔡英文是否繼續在「現狀背後只做不說兩國論」。如今洪秀柱的兩國論則看似將大聲喊，用力作。藍綠候選人一人提出兩國論原始版，一人提出兩國論完整版，總統大選結果不論為何，兩國論看來將成為台灣共識。回首來時風雨，令人感到莞爾。
＊作者為東吳大學法研所國際法組學生
相關報導
● 「一中同表」促統?民進黨要洪秀柱說清楚
● 林深靖觀點：蔡英文訪美「聽話」比「說話」重要
完整圖文網址: 愛爾達體育台線上直播?,觀點投書：蔡英文的兩國論1.0與洪秀柱的兩國論2.0
新聞提供：風傳媒
留言列表
